La Violencia Como Trasfondo de la Exclusión Política
por: Diego Andres Bulla
Colectivo Conciencia Crítica
- Problema
La violencia como común denominador en el desarrollo político, económico y social de la historia de la Nación Colombiana.
- Hipótesis
El actual conflicto armado tiene raíces precapitalistas y se sustenta en una contradicción social y política principalmente agraria, que adquirió dimensiones agudas y en donde la elite Colombiana representada en el Estado no ha dado soluciones políticas, ya que toda sociedad capitalista debe pasar por una reforma agraria, que en estos momentos ya es insuficiente.
La ausencia del Estado tanto jurisdiccional, tributaria y militarmente en diferentes partes del territorio Nacional en su gran parte rural, ha provocado que las contradicciones sociales en estos lugares se agudizaran (latifundistas vs. colonos y arrendatarios), debido a la inexistencia de un mediador entre las partes, pasando ha una confrontación armada que refleja una contradicción política desbordada.
El conflicto armado actual es le reflejo de las agudas contradicciones sociales y políticas que no han sido canalizadas en la ampliación del sistema político Estatal.
- Marco teórico
Introducción
Un autor definía la política como la guerra por otros medios, y otro definía la guerra como la ultima de las formas de hacer la política, talvez estas apreciaciones, analizando el contexto histórico de nuestro país no estén tan lejos de la realidad, si sintetizamos la violencia como consecuencia del estrecho y excluyente sistema político del Estado Colombiano.
La violencia en nuestra Nación se encuentra arraigada casi que desde su nacimiento como Republica, desde las guerras de independencia, pasando por diversas guerras civiles en el siglo XIX, y una violencia generalizada en el siglo XX. En este último siglo se desatan varias etapas de conflicto, desde el periodo de la Violencia (1947-1965) que se sub-divide en violencia partidista y luego en la violencia bandolera (1958-1965), que marca después el paso al periodo denominado de conflicto armado donde se establece la violencia revolucionaria de los grupos guerrilleros y la guerra sucia del Estado y de los sectores dominantes que crean grupos privados de defensa (paramilitares). Este último conflicto se mantiene hasta la actualidad.
La violencia como causa de un conflicto rural
El conflicto armado que vivimos en la actualidad se sustenta en una contradicción social aguda que tiene alcance histórico desde tiempos coloniales.
Se reparten los feudos de la colonia en lugares del litoral Atlántico, el alto Magdalena y en la cordillera oriental, donde en esta ultima conviven el latifundio y el minifundio. Esto mismo sucede durante los siglos XIX y XX en diversos sectores del país. Los títulos otorgados conceden la propiedad al terrateniente quien no trabaja todo su terreno y busca en su mayor parte la renta de la tierra y quien también tiene vocación colonizadora.[1] Por otro lado, los colonos en estas regiones apartadas donde no hay presencia Estatal, se establecen en tierras baldías[2] a donde llegan literalmente arrasando monte a punta de machete o se establecen en zonas de frontera de tierras latifundistas, donde trabaja una parte para el latifundista (renta) y la otra parte colonizando mas allá de la frontera buscando finca propia.[3] En esta última situación se presenta el primer conflicto entre el derecho de propiedad que tiene el latifundista que se sustenta en el titulo, y el derecho de posesión del colono campesino que se establece y trabaja la tierra de facto y que se sustenta en la presunción. En este conflicto que se presenta no hay mediación Estatal jurídica ya que estos lugares son apartados de las cabeceras municipales donde escasamente llega el Estado y si llega es de manera represiva expulsando a los colonos. Los latifundistas utilizan también distintos mecanismos con los que ejecutan la expulsión de los colonos campesinos más allá de la frontera y luego en estas tierras que ellos habían abierto previamente los obligan a pasar de colonos a arrendatarios.[4]
Conflicto armado y contradicción política
“Así, a medidos del siglo XX, todavía algo mas de la mitad del territorio estaba considerado como zonas de frontera”[5], donde los conflictos se agudizan y profundizan, y en donde surgen los primeros brotes de bandolerismo, sobre todo bandoleros del tipo social, quienes son portavoces del descontento campesino (es el transito que protagonizan “Chispas” y Efraín González en el Quindío).[6]
“En estas áreas conflictivas y desrreguladas nacerá el movimiento guerrillero y se expandirán luego los cultivos ilícitos.”[7] No es gratis que las bases sociales de la guerrilla (entre estas, en los últimos años los cocaleros) y sus zonas de influencia, coincidan con las zonas de colonización, y que las zonas de presencia paramilitar se establecieran en las zonas de latifundios y terratenientes, instituyendo este ultimo mecanismo, violento y de terror (paramilitarismo), en complicidad de fuerzas Estatales para el desplazamiento en masa de miles de campesinos para el acaparamiento de mas tierras, que en los últimos años son utilizadas para introducir dineros provenientes del narcotráfico y en la actualidad para el establecimiento de megaproyectos.
Las guerrillas en la actualidad siguen en la búsqueda de sustitución o participación política. Los paramilitares y/o narcotraficantes, estos últimos que en los años de 1989 con Pablo Escobar no logran del todo insertarse en los espacios políticos y le declaran la guerra al Estado.[8] En la actualidad ya encontraron la participación política con el actual gobierno, y ahora utilizan mecanismos menos violentos o legalizados para la consecución de tierras para el lavado de sus dineros en los megaproyectos, como el despojo a los desplazados de las tierras de Carimagua.
Solución política
En el desarrollo histórico de la Nación Colombiana, la violencia se ha establecido como común denominador en el desarrollo político. En el conflicto armado interno la solución pasa por un cambio estructural del sistema político donde se le habrá espacio a los sectores excluidos y se den soluciones políticas a las contradicciones sociales que le dieron origen, donde pueda ser el inicio de un proyecto de reconciliación y de reconstrucción de la nación Colombiana, incluyente para todos los sectores sociales y en donde la solución a los conflictos encuentre cabida en el espacio político.
- Conclusiones
Ø El conflicto armado actual es le reflejo de las agudas e históricas contradicciones sociales y políticas que no han sido canalizadas en la ampliación del sistema político Estatal o en su solución política.
Ø Los sectores dominantes en las zonas rurales han ejercido la violencia con mayor intensidad que los sectores marginados. La han ejecutado como principal instrumento y práctica común para alcanzar sus intereses políticos y económicos y en la defensa de sus riquezas y propiedades.[9]
Ø La ausencia del Estado tanto social, judicial y militarmente en amplias zonas del territorio Colombiano, que quedan totalmente desregularizadas, es una de las causas del conflicto armado interno.
Ø La solución política y negociada del conflicto armado que vive Colombia es un requisito para superar las agudas contradicciones sociales.
Ø La solución de las agudas contradicciones sociales es un requisito para superar el conflicto armado que vive Colombia.
Ø La ampliación del sistema político y la inclusión de los sectores marginados en este, con garantías reales para su participación, es la principal formula para canalizar la violencia.
[1] Hay que diferenciar entre la colonización terrateniente y/o empresarial para el acaparamiento de mas tierras improductivas o en la actualidad para el establecimiento de Mega proyectos y la colonización campesina realizada por pequeños productores para su explotación agraria.
[2] “Algunos factores que presionaron a los campesinos para que se desplazaran hacia los baldíos fueron la densidad poblacional de las zonas altas, la creciente concentración de la tierra y la conversión de tierras agrícolas en zonas ganaderas.” En Fernán E. González, “Una mirada histórica del desarrollo político de Colombia como trasfondo de la violencia” en Varios, Violencia política en Colombia. De la Nación fragmentada a la construcción del Estado, Bogotá: CINEP, 2005, p. 265.
[3] “La colonización de frontera termina reproduciendo la misma estructura de propiedad rural que forzó a la migración campesina original, que coexistió siempre con la colonización latifundista.” En Ibíd., p. 262.
[4] Fernán E. González, “Una mirada histórica del desarrollo político de Colombia como trasfondo de la violencia” en Varios, Violencia política en Colombia. De la Nación fragmentada a la construcción del Estado, Bogotá: CINEP, 2005, p. 263.
[5] Ibid.
[6] “El proceso por el cual bandoleros sometidos a la dominación oligárquica a través del bipartidismo, en regiones en cuya estructura agraria predominan las relaciones precapitalistas, con particular incidencia de la aparcería, adquieren una dinámica ruptura gradual, aunque inconclusa, respecto a propietarios y jefes políticos de la zona.” En SANCHEZ GOMEZ, Gonzalo. Bandoleros gamonales y campesinos: el caso de la violencia en Colombia. Bogotá: El Ancora, 2002, p. 62.
[7] Fernán E. González, “Una mirada histórica del desarrollo político de Colombia como trasfondo de la violencia” en Varios, Violencia política en Colombia. De la Nación fragmentada a la construcción del Estado, Bogotá: CINEP, 2005, p. 265.
[8] Alberto Valencia Gutiérrez, “Violencia en Colombia años ochenta” en Violencia en Colombia años Ochenta y Reforma Constitucional, Cali: Editorial Universidad del Valle, 1998, p 52.
[9] Ibíd., pp. 26-27.
